| NÚMERO DE PROYECTOS INGRESADOS Y ATENDIDOS BAJO EL PROCEDIMIENTO | Cuadro IV.5.1 | |||||||||||
| DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1998-2001 | ||||||||||||
| Entidad federativa | Ingresados | Atendidos | ||||||||||
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | |||||
| Aguascalientes | 12 | 5 | 4 | 3 | 8 | 9 | 4 | 3 | ||||
| Baja California | 27 | 33 | 40 | 17 | 25 | 33 | 57 | 34 | ||||
| Baja California Sur | 10 | 23 | 37 | 1 | 10 | 21 | 30 | 17 | ||||
| Campeche | 31 | 24 | 19 | 9 | 41 | 21 | 24 | 20 | ||||
| Coahuila | 43 | 61 | 33 | 30 | 26 | 59 | 53 | 46 | ||||
| Colima | 8 | 15 | 13 | 9 | 6 | 8 | 21 | 13 | ||||
| Chiapas | 22 | 32 | 33 | 17 | 10 | 27 | 36 | 29 | ||||
| Chihuahua | 16 | 12 | 15 | 6 | 9 | 14 | 20 | 14 | ||||
| Distrito Federal | 18 | 17 | 18 | 3 | 11 | 23 | 23 | 6 | ||||
| Durango | 15 | 17 | 13 | 10 | 14 | 17 | 18 | 13 | ||||
| Guanajuato | 23 | 32 | 28 | 11 | 17 | 24 | 35 | 24 | ||||
| Guerrero | 14 | 24 | 24 | 37 | 19 | 29 | 27 | 33 | ||||
| Hidalgo | 25 | 20 | 12 | 3 | 18 | 22 | 21 | 8 | ||||
| Jalisco | 25 | 10 | 14 | 12 | 20 | 15 | 18 | 16 | ||||
| México | 75 | 64 | 40 | 32 | 47 | 81 | 58 | 39 | ||||
| Michoacán | 26 | 16 | 30 | 6 | 17 | 23 | 34 | 16 | ||||
| Morelos | 15 | 9 | 11 | 2 | 10 | 15 | 11 | 5 | ||||
| Nayarit | 8 | 26 | 16 | 4 | 7 | 14 | 30 | 10 | ||||
| Nuevo León | 65 | 83 | 77 | 16 | 51 | 66 | 97 | 46 | ||||
| Oaxaca | 17 | 13 | 12 | 10 | 6 | 17 | 13 | 13 | ||||
| Puebla | 52 | 17 | 23 | 12 | 65 | 35 | 32 | 15 | ||||
| Querétaro | 6 | 8 | 14 | 4 | 4 | 12 | 10 | 11 | ||||
| Quintana Roo | 122 | 114 | 38 | 18 | 86 | 157 | 46 | 27 | ||||
| San Luis Potosí | 16 | 15 | 22 | 4 | 17 | 18 | 23 | 8 | ||||
| Sinaloa | 54 | 26 | 32 | 18 | 33 | 49 | 36 | 23 | ||||
| Sonora | 55 | 74 | 72 | 17 | 25 | 72 | 97 | 42 | ||||
| Tabasco | 52 | 35 | 64 | 20 | 49 | 57 | 26 | 63 | ||||
| Tamaulipas | 44 | 71 | 89 | 22 | 43 | 76 | 96 | 58 | ||||
| Tlaxcala | 3 | 28 | 4 | 2 | 0 | 6 | 3 | 4 | ||||
| Veracruz | 51 | 95 | 90 | 28 | 52 | 83 | 102 | 74 | ||||
| Yucatán | 6 | 16 | 9 | 5 | 12 | 15 | 9 | 11 | ||||
| Zacatecas | 6 | 12 | 8 | 7 | 8 | 6 | 11 | 10 | ||||
| Sin localizar | 4 | 0 | 1 | 0 | 1 | 4 | 1 | 0 | ||||
| Nacional | 966 | 1 047 | 955 | 395 | 767 | 1 128 | 1 122 | 751 | ||||
| Nota: El número de proyectos atendidos corresponde a los sometidos al procedimiento de evaluación de impacto ambiental; los años en que se atienden más proyectos que los que | ||||||||||||
| ingresan, se debe a que se incluye el rezago de años anteriores. Al respecto, debe señalarse que este tipo de evaluaciones se hacen désde finales de los años ochenta. | ||||||||||||
| El hecho de que un proyecto sea reportado como atendido no implica que haya sido autorizado. | ||||||||||||
| A partir de mayo del 2000, se transfiere a las Delegaciones Federales de la Semarnat la atención de proyectos que antes se evaluaban en oficinas centrales. Los datos aquí | ||||||||||||
| presentados no incluyen los proyectos atendidos en dichas delegaciones. | ||||||||||||
| Fuente: Semarnat, Subsecretaría de Gestión para la Protección Ambiental, Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental, México, 2002. | ||||||||||||